Organize Around The Few
The importance of an economic and social system can not be emphasized enough. The social mode of production, where society organizes the necessary processes of acquiring subsistence in the form of food, clothing, shelter, fuel, and every other material fact, is imperative in influencing our behavior towards and from each other. After all, those materials are indispensable to human existence, and every society must find a way in which these necessities are produced, appropriated, and consumed. Whatever system society functions under constitutes society itself; its politics, thoughts, theories, social norms, costumes, and institutions. To put it bluntly, the history of humanity is the history of production.
Furthermore, these systems are social in their nature; they require the participation of the whole of society and cannot function in an individualistic fashion. Humanity went through a number of systems throughout its history. Before capitalism, there was feudalism, and before feudalism, there was slavery, and before slavery, there was the earliest recorded system, primitive communism.
In primitive communism, the main struggle was with nature, how to utilize it and bend it to human will. There was no room for social classes ( working class, middle class, etc. ) nor an idle capital owner, as every individual contributed to that shared struggle and took what they needed and gave what they could. Cooperation in the production and appropriation of material was the norm, as human capabilities were limited due to the absence of technology and advanced tools. This meant that means of subsistence like food, water, and shelter were difficult to collect. Which created scarcity in goods and deemed that communal ownership was necessary. However, this form of socialization was not planned or concisely decided but instead implemented out of necessity to survive. Surplus accumulation of goods didn’t exist, as every good produced or found was immediately put to use; if any individual decided to horde or accumulate goods, another individual would starve as a consequence. Since social classes did not exist in this system, there was no need for a state or a government ( more on that later ). Labor was divided among physical and biological attributes; men would engage in different activities than women in the natural division of labor, which was the predecessor of the social division of labor known today.
“This primitive type collective or co-operative production was, of course, the result of the weakness of the individual and not of the socialization of the means of production.”
-Karl Marx
With the improvement of tools and technology, the social division of labor emerged; working no longer encapsulated the attaining and making of every means of subsistence necessary but rather is now specialized, focusing on the production of one or two goods. A cobbler would spend a great deal of the day making shoes, so there wasn’t any time to hunt and make food, so the cobbler would go out in search of someone who had already acquired food and would ask to trade in the hope that someone requires shoes. Social division of labor gave birth to trade. A significant surplus of wealth is created due to said division. Where there’s ever a possibility of surplus wealth creation, there comes exploitation knocking and demanding its never-ending share. In primitive times, hierarchical structures were pretty flat, consisting of clan leaders who oversaw the collective work of the clan. Still, when wealth started to accumulate, hierarchy formed around the matter of who got to keep it. The land is no longer a natural environment where living beings coexist in an egalitarian commune; instead, it’s owned by the few nobles who squeezed the rest of the small producers and peasants until they were forced into domestic slavery. The slave-owning system came to complete domination worldwide in the 1000s BC. Slavery wasn’t looked at around that time as evil or an exploitative act; it was simply what made sense to the slave-owners; why would I hire someone if I could just buy them? After all, it was the financially sound decision. Religious, cultural, and moral norms revolved around the sanctification of slavery. Faceless, nameless beings responsible for all the historic achievements and milestones for humanity suffered in great pain. Enslaved people were the engine of that economy, yet history books only remember their masters. Here born the first-class contradiction in the form of class antagonism, slaves were higher in numbers, so how do you keep them in check and ensure they don’t revolt? States were established to create a monopoly of violence through the police, army, and a court system that carries out laws written by the slave-owners, nothing short of a dictatorship of the ruling class to maintain their power and control. Ancient Rome was always seen as a democracy, and yes, it was a democracy exclusive to the slave owners. One of the main ways to acquire slaves for that sweet increase in wealth was through wars, i.e., war prisoners; that’s why wars were a dime a dozen around that millennia. However, productivity was still relatively low, as slaves were in a constant struggle to break out from their chains, hindering the wealth accumulation process with riots and value destruction, adding to the fact that the slave-owners did not engage in any physical labor, a significant number of them did nothing while the rest engaged in mental labor ( art, philosophy, etc.) as physical labor was seen as degrading. Contradictions in this system were so extreme; slaves had no way of sustaining themselves, and wars were too expensive. It was only a matter of time till this system would meet its end.
In around the 9th century, the Roman Empire fell, and its slave economy fell with it. After a long struggle, slaves broke out and became a colony, and the slave owners became slave-owners. Landowners privatized a significant portion of the land, making an already uneven society more tilted in the hands of the few. In order for the common peasant to survive, they had to sell their labor to the landowners in exchange for shelter, food, and protection. The military grip became more firm to ensure this structure of exploitation functions smoothly; kings took the helm of the said military, alongside the church, to propagandize and normalize the system and promise the exploited serfs that although their lives were strenuous now, they would live like kings in the afterlife, as long as they don’t ask for more today. This process, called feudalization, came in the aftermath of slavery, and it was a much more productive process, but its contradictions were hard to ignore. Around the 12th century, monetary inflation steadily increased, and the circulation of money in Europe was low, as serfs didn’t pay their lords directly with money or gold. Still, their payment was in the form of labor in the lord’s land. So the lords changed how serfs give back by imposing rent to be taken regularly to combat this.
To make matters worse for the serfs, demand was high for wool in that period, and the lords wanted to profit off of it. So additional land enclosures were enforced to create pasture land for the sheep, and serfs were driven out of their homes and moved to the cities. With time, a mass of people clustered together, dirt poor, who would do almost anything for pay and could offer nothing but their labor, became today’s workers. The first glimpse of a capitalist society was a pool from which the factory owners of the 18th century could choose and pick from a desperate crowd who wouldn’t mind working in the worst conditions to get by.
The dying of old systems and the birth of the new is not a sudden occurrence. Looking back at history, it’s really difficult to determine an exact time snapshot when a system no longer occupy as the status quo. Fragments of any new system can be felt in the old order, and it slowly develops until the confines of the old order can no longer suppress the outlying contradictions, and a breakthrough follows. This is a constant through all the social orders mentioned above, and it’s true in capitalism as well. Capitalism is not humanity’s ultimate form of organization, nor its the most rational one.
“No social order disappears before all of the productive forces for which there is room in it have been developed, and new higher relations of production never appear before the material components of their existence have matured in the womb of the old society.”
-Karl Marx
التنظيم حول الأقلية
لا يمكن التأكيد على أهمية النظام الاقتصادي والاجتماعي بما فيه الكفاية. إن النمط الاجتماعي للإنتاج ، حيث ينظم المجتمع العمليات الضرورية للحصول على الكفاف في شكل طعام وملبس ومأوى ووقود وكل حقيقة مادية أخرى ، أمر حتمي في التأثير على سلوكنا تجاه بعضنا البعض ومن بعضنا البعض. بعد كل شيء ، هذه المواد لا غنى عنها للوجود البشري ، ويجب على كل مجتمع أن يجد طريقة يتم من خلالها إنتاج هذه الضروريات وتخصيصها واستهلاكها. أيا كان النظام الذي يعمل المجتمع في ظله يشكل المجتمع نفسه ؛ سياساتها وأفكارها ونظرياتها وأعرافها الاجتماعية وأزياءها ومؤسساتها. لنقولها بصراحة ، إن تاريخ البشرية هو تاريخ الإنتاج. علاوة على ذلك ، فإن هذه الأنظمة اجتماعية بطبيعتها ؛ إنها تتطلب مشاركة المجتمع بأسره ولا يمكنها العمل بطريقة فردية. مرت البشرية بعدد من الأنظمة عبر تاريخها. قبل الرأسمالية ، كان هناك إقطاع ، وقبل الإقطاع ، كان هناك عبودية ، وقبل العبودية ، كان هناك أقدم نظام مسجل ، وهو الشيوعية البدائية.
في الشيوعية البدائية ، كان الصراع الرئيسي مع الطبيعة ، وكيفية الاستفادة منها وربطها بإرادة الإنسان. لم يكن هناك مكان للطبقات الاجتماعية (الطبقة العاملة والطبقة الوسطى وما إلى ذلك) ولا مالك رأس المال العاطل ، حيث ساهم كل فرد في هذا النضال المشترك وأخذ ما يحتاج إليه وقدم ما في وسعه. كان التعاون في إنتاج المواد وتخصيصها هو القاعدة ، حيث كانت القدرات البشرية محدودة بسبب غياب التكنولوجيا والأدوات المتقدمة. هذا يعني أنه كان من الصعب جمع وسائل العيش مثل الطعام والماء والمأوى. مما أدى إلى ندرة السلع واعتبر أن الملكية الجماعية ضرورية. ومع ذلك ، لم يتم التخطيط لهذا الشكل من التنشئة الاجتماعية أو تحديده بإيجاز ، بل تم تنفيذه بدافع الضرورة للبقاء على قيد الحياة. لم يكن هناك تراكم فائض للبضائع ، حيث تم استخدام كل سلعة منتجة أو موجودة على الفور ؛ إذا قرر أي فرد حشد أو تجميع البضائع ، فإن فردًا آخر سيتضور جوعاً نتيجة لذلك. نظرًا لعدم وجود الطبقات الاجتماعية في هذا النظام ، لم تكن هناك حاجة لدولة أو حكومة (المزيد عن ذلك لاحقًا). تم تقسيم العمل بين السمات الجسدية والبيولوجية ؛ كان الرجال ينخرطون في أنشطة مختلفة عن النساء في التقسيم الطبيعي للعمل ، والذي كان سلف التقسيم الاجتماعي للعمل المعروف اليوم.
"كان هذا النوع البدائي من الإنتاج الجماعي أو التعاوني ، بالطبع ، نتيجة لضعف الفرد وليس عن إضفاء الطابع الاجتماعي على وسائل الإنتاج."
-كارل ماركس
مع تحسين الأدوات والتكنولوجيا ، ظهر التقسيم الاجتماعي للعمل ؛ لم يعد العمل يتلخص في الحصول على كل سبل العيش وجعلها ضرورية ، بل أصبح الآن متخصصًا. التركيز على إنتاج سلعة أو سلعتين. كان الإسكافي يقضي وقتًا طويلاً في صنع الأحذية ، لذلك لم يكن هناك وقت للصيد وصنع الطعام ، لذلك سيخرج الإسكافي بحثًا عن شخص حصل بالفعل على الطعام ويطلب التجارة على أمل للمعيشة. أدى التقسيم الاجتماعي للعمل إلى ولادة التجارة. يتم إنشاء فائض كبير من الثروة بسبب التقسيم المذكور. حيثما توجد احتمالية لتكوين فائض للثروة ، يأتي الاستغلال يطرق ويطالب بحصته التي لا تنتهي. في العصور البدائية ، كانت الهياكل الهرمية مسطحة إلى حد ما ، وتتألف من زعماء العشائر الذين أشرفوا على العمل الجماعي للعشيرة. ومع ذلك ، عندما بدأت الثروة في التراكم ، تشكل التسلسل الهرمي حول مسألة من يجب أن يحتفظ بها. لم تعد الأرض بيئة طبيعية يتعايش فيها الكائنات الحية في مجتمع قائم على المساواة ؛ بدلاً من ذلك ، فهو مملوك للنبلاء القلائل الذين ضغطوا على بقية صغار المنتجين والفلاحين حتى أُجبروا على العبودية المنزلية. جاء نظام ملكية العبيد إلى السيطرة الكاملة على جميع أنحاء العالم في القرن الحادي والعشرين قبل الميلاد.
لم يكن يُنظر إلى العبودية في ذلك الوقت على أنها شر أو فعل استغلالي ؛ كان ببساطة ما كان منطقيًا لمالكي العبيد ؛ لماذا أستخدم شخصًا ما إذا كان بإمكاني شراؤه فقط؟ بعد كل شيء ، كان القرار المالي السليم. كانت الأعراف الدينية والثقافية والأخلاقية تدور حول تقديس العبودية. كائنات مجهولة الهوية ومجهولة الهوية كانت مسؤولة عن جميع الإنجازات والمعالم التاريخية للإنسانية والتي عانت بألم شديد. كان المستعبدون هم المحرك لهذا الاقتصاد ، لكن كتب التاريخ لا تذكر سوى أسيادها. ولد هنا التناقض من الدرجة الأولى في شكل العداء الطبقي ، كان العبيد أعلى في العدد ، فكيف يمكنك ضبطهم والتأكد من أنهم لا يثورون؟ تم إنشاء الولايات لخلق احتكار للعنف من خلال الشرطة والجيش ونظام المحاكم الذي ينفذ القوانين التي يكتبها مالكو العبيد ، وهذا ليس أقل من دكتاتورية الطبقة الحاكمة للحفاظ على سلطتهم وسيطرتهم. لطالما كان يُنظر إلى روما القديمة على أنها ديمقراطية ، ونعم ، كانت ديمقراطية حصرية لأصحاب العبيد. إحدى الطرق الرئيسية لاكتساب العبيد من أجل الزيادة اللطيفة في الثروة كانت من خلال الحروب ، أي أسرى الحرب ؛ هذا هو السبب في أن الحروب كانت دزينة سنتات حول تلك الألفية. ومع ذلك ، كانت الإنتاجية لا تزال منخفضة نسبيًا ، حيث كان العبيد في صراع دائم للخروج من قيودهم ، مما أعاق عملية تراكم الثروة مع أعمال الشغب وتدمير القيمة ، إضافة إلى حقيقة أن مالكي العبيد لم ينخرطوا في أي عمل بدني ، عدد كبير منهم لم يفعل شيئًا بينما البقية منهمك في العمل العقلي (الفن والفلسفة وما إلى ذلك) حيث كان يُنظر إلى العمل البدني على أنه مهين. كانت التناقضات في هذا النظام شديدة للغاية. لم يكن لدى العبيد وسيلة لإعالة أنفسهم ، وكانت الحروب باهظة الثمن. كانت مسألة وقت فقط حتى ينتهي هذا النظام.
في حوالي القرن التاسع ، سقطت الإمبراطورية الرومانية ، وسقط معها اقتصاد العبيد. بعد صراع طويل ، اندلع العبيد وأصبحوا مستعمرة ، وأصبح أصحاب العبيد مالكي الاراضي . خصخص ملاك الأراضي جزءًا كبيرًا من الأرض ، مما جعل المجتمع غير المتكافئ بالفعل أكثر ميلًا إلى أيدي القلة. من أجل بقاء الفلاح العادي على قيد الحياة ، كان عليهم بيع عملهم لملاك الأرض مقابل المأوى والطعام والحماية. أصبحت القبضة العسكرية أكثر حزما لضمان عمل هيكل الاستغلال هذا بسلاسة ؛ تولى الملوك قيادة تلك الجيوش ، جنبًا إلى جنب مع الكنيسة ، لنشر النظام وتطبيعه ووعد الأقنان المستغَلين بأنه على الرغم من أن حياتهم كانت شاقة الآن ، إلا أنهم سيعيشون مثل الملوك في الآخرة ، طالما أنهم لا يطلبون المزيد. اليوم. هذه العملية ، التي تسمى الإقطاع ، جاءت في أعقاب العبودية ، وكانت عملية أكثر إنتاجية ، لكن كان من الصعب تجاهل تناقضاتها. في حوالي القرن الثاني عشر ، زاد التضخم النقدي بشكل مطرد ، وكان تداول الأموال في أوروبا منخفضًا ، حيث لم يدفع الأقنان لأسيادهم المال أو الذهب مباشرة. ومع ذلك ، كان أجرهم في شكل عمل في أرض الرب. لذلك غيّر اللوردات كيفية رد الأقنان من خلال فرض الإيجار بانتظام لمكافحة ذلك. لجعل الأمور أسوأ بالنسبة للأقنان ، كان الطلب مرتفعًا على الصوف في تلك الفترة ، وأراد اللوردات الاستفادة منه. تم فرض سياج أرضي إضافي لإنشاء أراضي المراعي للأغنام ، وتم طرد الأقنان من منازلهم ونقلهم إلى المدن. مع مرور الوقت ، تجمعت أعداد كبيرة من الناس معًا ، وأصبح فقراء الأوساخ ، الذين سيفعلون أي شيء تقريبًا مقابل أجر ولا يمكنهم تقديم أي شيء سوى عملهم ، عمال اليوم. البركة التي يمكن لأصحاب المصانع في القرن الثامن عشر الاختيار منها والاختيار من بين حشد يائس لا يمانع في العمل في أسوأ الظروف للعيش كان أول لمحة من مجتمع رأسمالي
إن احتضار الأنظمة القديمة وولادة الجديد ليس تأكيدًا مفاجئًا. بالنظر إلى التاريخ ، من الصعب جدًا تحديد لقطة زمنية دقيقة عندما لا يشغل النظام الوضع الراهن. يمكن الشعور بأجزاء أي نظام جديد في النظام القديم ، وهو يتطور ببطء حتى لا يعود النظام القديم المحصور قادرًا على قمع التناقضات البعيدة ، ويتحقق الاختراق. هذا ثابت من خلال جميع الأنظمة الاجتماعية المذكورة أعلاه ، وهو صحيح أيضًا في الرأسمالية. الرأسمالية ليست شكل التنظيم النهائي للبشرية ، ولا أكثرها عقلانية.
"لا يختفي أي نظام اجتماعي قبل أن تتطور كل القوى المنتجة التي يوجد فيها متسع ، ولم تظهر علاقات إنتاج جديدة أعلى قبل أن تنضج المكونات المادية لوجودها في رحم المجتمع القديم".
- كارل ماركس