Dialectics and Me
Philosophical explanations of our world can be tricky; at their best, they act as a microscope, elucidating subjects and giving them a precise shape and structure that reduce their mysterious character and help us pin down what makes them click. At their worst, they can become a rigid, dogmatic cult resembling an orthodox religion, whose followers look at new ideas with hostility and vexation, becoming a self-defeating backward hallucinogen covering the mind. That's why I always approach different philosophies with caution and a willingness to observe and learn. Most though didn't make much sense to me, and I felt as ignorant of our world as before studying them. But then I came across Hegel's dialectics.
Yes, Karl Marx wasn't the first to engage in dialectal thought; that title goes to the german philosopher Georg Hegel. The philosophy describes our world as a constant struggle within and without; contradictions fill every aspect of our lives, they fight until one rises victorious, giving new meaning in the process. The word dialectics refers to a dialogue between two people and the struggle for both to arrive at the truth. And yet Hegel was an idealist; he believed that our thoughts and ideas were independent of our environment. And the environment is the dependent factor, that our minds create reality around us, and that there is a single universal way of thinking. Which always confused me for someone who regularly watches the news and witnesses how the world is shaped by conflict and revolution; his idealism came across to me as detached and naive as many white European philosophers tend to be. Marx saw that too and applied the best thing you can do to a philosophical framework, Take what works and leave what doesn't. The idealism of Hegel was replaced then by Marx's materialist outlook. This outlook resonated with millions of people during the 18th and the 19th century, making it the philosophical and theoretical framework for the working class of every nation.
Materialism states that our material world is highly interconnected, from the quarks of the atom to the explosions on the sun. Every non-living impacts the living, and every living reacts to the non-living. The environment we occupy is independent of our mind and thought; our code of conduct is owed to our Zip-code our minds are shaped by the material facts around us, giving each of us a unique outlook as our coordinates. The world's interconnectedness leads to constant interactions among its parts, which ultimately leads to continuous development and change. Under certain circumstances, when its molecules spread out at higher speed due to heat, water ceases to exist, and steam takes its place, quantitative internal change leads to a qualitative change. Nothing stays the same; the dying of the old gives birth and development of the new. No permanent code of conduct nor a system of governance, nor an economic system stays forever.
"The material sensually perceptible world to which we ourselves belong is the only reality, our consciousness and thinking however super sensuous they may seem are the product of material bodily organ. The brain. Matter is not a product of mind, but mind itself is merely the highest product of matter."
-Friedrich Engels
When the dialectical materialist lenses gaze upon humanity's history, it perceives a history of class conflict and cultural contradictions. The conflict between the ruling class and its subject. Master against slave, king against peasant, and capitalist against worker. A new way of life is inevitably born at the end of each conflict. Of course, contradictions come in different magnitudes and severity; class antagonism is one of the most apparent contradictions in history and contemporary society. Its friction is potent and becomes apparent with each passing day, and it is part of the capitalist anatomy and baked right into it. The worker wants to work for the least amount of time for the highest pay ( Thesis ), and the capital owner wants the worker to do the opposite ( Antithesis )—conflict pursues. Strikes, protests, Labor unions, a police crackdown, and revolution.
"The history of all hitherto existing society is the history of class struggles."
-Karl Marx
Socialism, therefore, is not utopian; it's not built upon wishful thinking and a desire for a better world; rather, it is scientific, a logical progression derived from our collective contradictions and historical failures and conflicts. It is, in fact, the next step of which we organize and appropriate the various aspects of our lives, from production and elections to family structures and individual behaviors. However, Unlike the previous economic systems, capitalism has a way of adapting itself to any culture shock or any mobilization effort. As Mark Fisher once remarked, "it is easier to imagine an end to the world than an end to capitalism." And his remark is accurate on two levels, the indoctrination of the capitalist norms and the legitimization of the faulty system throughout the centuries is hard to deny, but the acuteness of the perils of climate change amplified by the system makes the end of the world and future of capitalism ever so synonymous. But this should not stop our collective fight for a new world, a world where today's horrors only seem like a black dot in humanity's history.
انا و الديالكتيك
قد تكون التفسيرات الفلسفية لعالمنا صعبة ؛ في أفضل حالاتهم ، يعملون كمجهر ، يوضحون الموضوعات ويمنحونهم شكلاً وبنية دقيقة تقلل من شخصيتهم الغامضة وتساعدنا في تحديد ما يجعلهم يعملون. في أسوأ حالاتهم ، يمكن أن يصبحوا عبادة جامدة عقائدية تشبه الدين الأرثوذكسي ، الذي ينظر أتباعه إلى الأفكار الجديدة بالعداء والانزعاج ، ليصبحوا مهلوسًا رجعيًا يغطي العقل. لهذا السبب أتعامل دائمًا مع الفلسفات المختلفة بحذر واستعداد للمراقبة والتعلم. على الرغم من أن معظمهم لم يكن منطقيًا بالنسبة لي ، وشعرت أنني جاهل بعالمنا كما كان قبل دراسته. لكن بعد ذلك صادفت ديالكتيك هيجل.
نعم ، لم يكن كارل ماركس أول من انخرط في الفكر الديالكتيكي. هذا العنوان يذهب إلى الفيلسوف الألماني جورج هيجل. تصف الفلسفة عالمنا بأنه صراع دائم داخل وخارج ؛ تملأ التناقضات كل جانب من جوانب حياتنا ، وتقاتل حتى ينتصر احدهم ، مما يعطي معنى جديدًا في هذه العملية. تشير كلمة ديالكتيك إلى حوار بين شخصين وكفاح كلاهما للوصول إلى الحقيقة. ومع ذلك ، كان هيجل تحت الفلسفة المثالية. كان يعتقد أن أفكارنا مستقلة عن بيئتنا. والبيئة هي العامل التابع ، وأن عقولنا تخلق الواقع من حولنا ، وأن هناك طريقة عالمية واحدة للتفكير. وهو الأمر الذي أربكني دائمًا لشخص يشاهد الأخبار بانتظام ويشهد كيف يتشكل العالم من خلال الصراع والثورة ؛ اتضحت لي مثاليته على أنها منفصلة وساذجة كما يميل العديد من الفلاسفة الأوروبيين البيض. رأى ماركس ذلك أيضًا وطبق أفضل ما يمكنك فعله على إطار فلسفي ، خذ ما يصلح واترك ما لا يصلح. تم استبدال مثالية هيجل بعد ذلك بنظرة ماركس المادية. كان لهذه النظرة صدى لدى ملايين الأشخاص خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، مما يجعلها الإطار الفلسفي والنظري للطبقة العاملة في كل أمة.
تنص المادية على أن عالمنا المادي شديد الترابط ، من كواركات الذرة إلى انفجارات الشمس. كل غير حي يؤثر على الأحياء ، وكل حي يتفاعل مع غير الأحياء. البيئة التي نشغلها مستقلة عن أذهاننا وفكرنا ؛ إن قواعد السلوك الخاصة بنا مستحقة للرمز البريدي. تتشكل عقولنا من خلال الحقائق المادية من حولنا ، مما يمنح كل واحد منا نظرة فريدة مثل إحداثياتنا. يؤدي ترابط العالم إلى تفاعلات مستمرة بين أجزائه ، مما يؤدي في النهاية إلى التطوير والتغيير المستمر. في ظل ظروف معينة ، عندما تنتشر جزيئاته بسرعة أعلى بسبب الحرارة ، يتوقف الماء عن الوجود ويحل البخار مكانه ، يؤدي التغيير الداخلي الكمي إلى تغيير نوعي. لا شيء يبقى على حاله؛ إن موت القديم يولد الجديد ويتطور. لا توجد مدونة سلوك دائمة ولا نظام حكم ، ولا نظام اقتصادي يبقى إلى الأبد.
"العالم المادي المدرك حسيًا الذي ننتمي إليه نحن أنفسنا هو الواقع الوحيد ، وعينا وتفكيرنا مهما بدت حسيتهما الفائقة نتاج عضو جسدي مادي. الدماغ. المادة ليست نتاجًا للعقل ، ولكن العقل نفسه مجرد المنتج الأعلى للمادة."
-فريدريك إنجلز
عندما تنظر العدسات المادية الديالكتيكية إلى تاريخ البشرية ، فإنها تدرك تاريخًا من الصراع الطبقي والتناقضات الثقافية. الصراع بين الطبقة الحاكمة وموضوعها. السيد على العبد ، والملك على الفلاح ، والرأسمالي على العامل. تولد حتمًا طريقة جديدة للحياة في نهاية كل صراع. بالطبع ، تأتي التناقضات بأحجام وشدة مختلفة ؛ العداء الطبقي هو أحد أكثر التناقضات وضوحا في التاريخ والمجتمع المعاصر. إن احتكاكه قوي ويظهر مع مرور كل يوم ، وهو جزء من علم التشريح الرأسمالي ومخبأ فيه. يريد العامل العمل لأقل قدر من الوقت مقابل أعلى أجر (قضية) ، ويريد مالك رأس المال من العامل أن يفعل العكس (نقيض) - يتبعه الصراع. إضرابات واحتجاجات واتحادات عمالية وعقاب بوليسي وثورة.
"إن تاريخ كل المجتمعات الموجودة حتى الآن هو تاريخ الصراعات الطبقية."
-كارل ماركس
الاشتراكية ، إذن ، ليست طوباوية. انها ليست مبنية على التمني والرغبة في عالم أفضل. بل هي علمية ، وهو تطور منطقي مستمد من تناقضاتنا الجماعية وإخفاقاتنا وصراعاتنا التاريخية. إنها ، في الواقع ، الخطوة التالية التي ننظم فيها ونلائم مختلف جوانب حياتنا ، من الإنتاج والانتخابات إلى الهياكل الأسرية والسلوك الفردي. ومع ذلك ، على عكس الأنظمة الاقتصادية السابقة ، فإن للرأسمالية تتكيف مع أي صدمة ثقافية أو أي جهود عكسية. كما لاحظ مارك فيشر ذات مرة ، "من الأسهل تخيل نهاية للعالم من نهاية للرأسمالية". وملاحظته دقيقة على مستويين ، من الصعب إنكار تلقين الأعراف الرأسمالية وإضفاء الشرعية على النظام المعيب على مر القرون ، لكن خطورة تغير المناخ التي تضخمها النظام تجعل نهاية العالم و مستقبل الرأسمالية مرادف لذلك من أي وقت مضى. لكن هذا لا ينبغي أن يوقف كفاحنا الجماعي لعالم جديد ، عالم تبدو فيه أهوال اليوم مجرد نقطة سوداء في تاريخ البشرية.